关于博物者的诗词

花开不结实，徒冒丁香名。枝头缀紫粟，旖旎香非轻。乃知博物者，名以香而成。或者树相类，惜未南中行。初栽只一干，肥壤枿争萌。分移故园内，不知枯与荣。终当问来使，亦欲如渊明。

客从都下来，远遗东华鮓。荷香开新包，玉脔识旧把。色絜已可珍，味佳宁独舍。莫问鱼与龙，予非博物者。

花开不结实，徒冒丁香名。枝头缀紫粟，旖旎香非轻。乃知博物者，名以香而成。或者树相类，惜未南中行。初栽只一干，肥壤蘖争萌。分移故园内，不知枯与荣。终当问来使，亦欲如渊明。

丹陵观，有古杉，屹如双阙当云门。云是钟君之手植，君去此树馀空村。尾摇翡翠梢八表，根结蛇蛟行九原。幽边岂无鬼神护，深处直形天地恩。一方拆裂引穿溜，犹是百年烧火痕。苍皮树里渐欲合，始知草木有道存。或云下有丹火伏，四时地底皆春温。神还复壮此其验，疑是自此无传喧。平生政坐嗜奇古，来看适值寒冬昏。长歌沈思绕其下，夜半月高松露繁。飘飖叶县凫舄影，牢落丰城龙剑魂。何当唤起博物者，共骑黄鹄凌昆崙。

我闻帝者轩辕氏，韬锋歛锷霞城址。敦容去后久埋光，始得溧阳欧冶子。欧生铸剑向自殊，恍疑象罔索玄珠。截石云门为锻鍊，鞲镕县寓作洪炉。镆铘不减龙渊锐，稍辨雌雄或自殊。嗟哉神物难长合，雌雄各已守方隅。丰城狱里沉埋夕，延津江口夜号呼。张华博物真堪羡，望气占文遂可辨。一朝向自出尘中，千百年来神物现。欧冶今时异昔时，空带蒯缑无所奇。贵亦人所骇，贱亦人所痴。贵贱空凭人世口，床头安用黄金为。平生畏学千人敌，嗜酒犹兼诗瘴癖。白眼何曾为世青，读书万卷将何益。雅从海内结贤豪，壮志凭凌慕古昔。海阳山下有张君，茂先博物同其伦。数世承家清白吏，风流文藻众相闻。欧生似附通家后，投分难忘会面亲。短剑纵能惊世俗，不借张华辩岂真。聊寄长歌歌宝剑，为君乞取七星文。

鸱夷载酒神仙宅，面作缬纹拚卷白。饮馀指掌话平生，冷笑濡需同豕虱。昆山片玉本无瑕，洗垢瘢痕任人索。此中空洞贮天真，何止容卿数百人。但见娄公容唾面，未应子路不知津。会逢博物为鉴拔，太阿拂拭宁因循。男儿强项不易屈，剪剪羞他拜望尘。席门车辙多长者，虽不事事非长贫。意详文赡诸儒慕，纷纷谁复师班固。膏唇泽舌猎英华，立涸宛如沟浍雨。缨冠门下谩峨峨，鲁国真儒自不多。何时解榻挥金椀，陶然烂醉奚落河。清狂浪语文字饮，不须罗袜衬凌波。芙蓉仙人酒量阔，况有诗客相吟哦。迎宾扫雪尚如何，乘兴扁舟须一过。

月为太阴精，石亦月之类。月常寄孕于石中，事理如此何足异。天地始分判，日月各一物。既名物乃入形器，安有形器不消没。况此日与月，晓夜东西走。珠流璧转无暂停，岂与天地同长久。其为劳苦世共知，惟是月有生死时。既然须常换新者，人但不见神所为。日须天上生，月必地中产。君不见虢州朱阳县之山谷间，才成未就知何限。石有不才者，往往其卵毈。灵媪弃置不复惜，任人取去为珍玩。佳者留之待天取，藏满库楼千万许。彦瞻博物天下称更无，定不以予之说为寱语。予恐世人不知嵩丘岩洞中，中有八万二千修月户。其人所食尽玉屑，昔有王生见之满襆提斤斧。应是当年灵鹫山，直自天竺飞落西湖前。其上有石妊月月已满，此人朅来就彼剜剔归上天。所以此石拆

月为太阴精，石亦月之类。月常寄孕于石中，事理如此何足异。天地始分判，日月各一物。既名物乃人形器，安有形器不消没。况此日与月，晓夜东西走。珠流璧转无暂停，岂与天地同长久。其为劳苦世共知，惟是月有生死时。既然须常换新者，人但不见神所为。日须天上生，月必地中产。君不见虢州朱阳县之山谷间，才成未就知何限。石有不才者，往往其卵{孵孚换段}。灵媪弃置不复惜，任人取去为珍玩。佳者留之待天取，藏满库楼千万许。彦瞻博物天下称更无，定不以予之说寱语。予恐世人不知嵩丘岩洞中，西湖前。其上有石妊月月已满，此人朅来就彼剜剔归上天。所以此石拆副不复合，至今神胞所附之处其痕圆。抛掷道傍凡几岁，风刷雨淋尘土秽。子平一见初动心，辇致东斋自摩洗。更选他山相拥列，就中独尔一峰最奇绝。每至瑶魄流光下照时，玉柱横欹无少缺。子平谓我同所嗜，万里书之特相寄。邀我为诗我岂能，窗前累日临空纸。遥想岩前宝穴通，玉蟾从此去无踪。

万物皆有性，顺其性为大。顺之则无变，反之则有害。禹之治河也，浚川而掘地。水行乎地中，其性安而遂。因地为之防，犹恐不足制。故附之山足，使循山而行。山不可必得，或原阜丘陵。水行乎两间，既固而既宁。及将近下流，山远而地平。渠裂为二道，河分为九形。虽暴不得怒，虽盛不得盈。所以顺而制，归之于沧溟。后代蒙其业，历世六七十。凡千有馀年，而无所决溢。国君与世主，岂皆尽有德。盖繇河未徙，一皆循禹迹。河道既一徙，下涉乎战国。水行平地上，乃堤防堙塞。其时两堤间，实容五十里。水既有游息，堤无所啮毁。后世迫而坏，河役始烦促。伐尽魏国薪，下尽淇园竹。群官皆负薪，天子自临督。其牲用白马，其璧用白玉。歌辞剧辛酸，姑不至号哭。瓠子口虽塞，宣房宫虽筑。其后复北决，分为屯氏河。遂不复堤塞，塞亦无如何。两河既分流，害少而利多。久之屯氏绝，遂独任一渠。凡再决再塞，用延世之徒。有天时人事，可图不可图。有幸与不幸，数说不可诬。其后复大决，大坏其田庐。灌三十一县，言事者纷如。将欲塞之耶，凡役百万夫。费累百巨万，亦未知何如。如此是重困，是重民叹吁。言事者不已，亦不复塞诸。李寻解光辈，其言不至迂。遂任水所之，渠道自割除。当时募水工，无一人应书。学虽有专攻，术亦有穷欤。诸所说河者，桓谭实主之。但聚而为书，实无以处之。班孟坚作志，亦无所出取。事有甚难者，虽知无所补。今之为河堤，与汉无甚殊。远者无数里，近无百步馀。两堤束其势，如缚吞舟鱼。适足激其怒，使之逃囚拘。又水性隐伏，有容而必居。浸淫而灌注，日往而月徂。埽材有腐败，土壤有浮虚。水进而不止，正如人病躯。病已在骨髓，医方治皮肤。下不漏足胫，上突为背疽。或水如雷声，或埽如人喘。或决如山倾，或去如席卷。如蛟龙引阵，如虎豹逃圈。如地户开辟，如谁何生变。如神物主之，不可得而辨。嗟乎有如此，堤防岂能禁。盖缘平地上，失水之本性。而又无二渠，分九河所任。以九合为一，所以如此甚。今之为邑居，多在古堤内。以诸埽准之，高于屋数倍。以水面准之，亦高数尺外。诸埽正如城，而土有轻脆。民正如鱼鳖，处破湟畎浍。被溺者常事，不溺者幸大。又河水重浊，淀淤日以积。又夏秋霖雨，诸水凑以入。故有必决势，不决者盖鲜。或决彼决此，或决近决远。或决不可塞，或塞而复决。或决于旦暮，或决于岁月。或新埽苟完，或旧埽溃裂。譬如千万钧，用一绳持挈。必有时而败，必有处而绝。而自决大吴，凡害几郡县。河既北浸边，诸塘皆受患。亡胡与逸马，熟为之隔限。今虽甚盛时，亦防不虞变。所以议论者，复故道为便。故道虽已高，可复亦可为。但恐既复后，其变不可知。我兵学虽陋，公兵学虽奇。我说兵之难，公亦莫我违。河事异于兵，其难堪嘘欷。智有不可及，力有不可施。汲黯非不伟，所塞辄复隳。王遵无奈何，誓死而执圭。若与唐衢说，号哭垂涕洟。未说穿故道，未说治故堤。且说塞河口，所费不可推。诸所调发者，委积与山齐。卷埽者如云，进埽者如飞。下埽名入川，其势忧流移。上埽名争高，少动即势危。万人梯急赴，两大鼓急椎。作号声号令，用转光指麾。其救护危急，争须臾毫釐。又闻被灾郡，数路方荐饥。官私无畜聚，民力俱困疲。朝廷谋已劳，两宫食不怡。生民仰首望，使者忘寝饥。为之柰何乎，勿计速与迟。事虽有坚定，议论在所持。如一身数疾，必以先后医。假如移所费，用以业贫民。偿其所亡失，救其所苦辛。或贷其田租，或享其终身。独孤有常饩，使同室相亲。露尸与暴骸，收敛归诸坟。精选强明吏，处之使平均。乡官与胥徒，欺者以重论。如此庶几乎，可无愁怨人。下酬更生望，上慰再造仁。然而论议者，至今犹纷纷。或复其故道，或因其自然。公如决于一，勿使众议牵。在己者有义，在命者以天。而况行职分，而况本诚忱。圣朝无不察，知子之赤心。嗟余何为者，草莽且贱微。与公本无素，一见即弗遗。以伯兄处我，以古人相期。小设犹致说，大事宁无辞。年且六十一，未作沟中尸。常恐公礼义，如投诸污泥。岂欲为迂阔，不得已为诗。沥吾之肝胆，但恐同儿嬉。又恐误公事，公千万慎思。如将从近功，即深图便宜。如必谋久利，唯古人是希。是询而是度，是访而是咨。或博物君子，或宿儒老师。或滨河野叟，或市井年耆。或愚直夫妇，所言无蔽欺。或老胥退兵，耳闻而目窥。或世为水学，可与讲是非。或博募水工，按地形高卑。从便道穿渠，稍引河势披。海既为大壑，汴既分一支。如关窍疏通，脏腑病可治。此说如何哉，但恐出于狂。如何完障塞，如何复诸塘。观变而待时，亦恐谋不臧。为复有说者，且须严边防。如魏尚守边，见称于冯唐。如祭彤久任，使匈奴伏藏。以车制冲突，如卫青武刚。多置强弩手，如李广大黄。选募如马隆，练卒如高王。如汉置奔命，使我军势张。短兵斫马胫，冲车乱其行。赏不以首级，所以严部分。大陷刀如墙，可以坚吾阵。羊叔子以德，郭子仪以信。光弼战河阳，挥旗令直进。其时诸军势，如决水千仞。杨素不用车，可汗下马拜。仅以其身免，号哭而大败。将帅在方略，胜却百万兵。安边在良将，胜却筑长城。愿子治水功，有以酬明时。便领铁林兵，尽衣犀牛皮。连营环绣帽，大纛随牙旗。分金赐勇敢，藏书付偏裨。先声义信远，下令霜风驰。出塞有丰草，近关无马蹄。穹庐大漠外，别部黑山西。伐谋为上策，何用长缨羁。本朝正明盛，以德服外夷。使来不受献，南越回山梯。西闭玉门关，东却高句丽。四夷无一事，各安巢穴栖。名将更无功，优诏勒鼎彝。师旋作鼓吹，军容除虎貔。银珰致郊劳，翰林严锁扉。除书纸用麻，省吏身著绯。公方有所念，山足江之湄。无心入黄阁，有表辞赤墀。乞得老来身，浩歌还会稽。白云与绿波，无所不可之。春风桃花坞，秋色黄菊篱。茶篮与酒榼，壶矢兼琴棋。烹鸡炊黍饭，可倩庞公妻。岂无会稽老，雪夜同泛溪。亦有二三子，棹歌相追随。散尽橐中金，留得身上衣。有宅是官借，无田可扶犁。闲吟题寺观，长啸入云霓。公得我诗后，一梦须先归。

　　有秦客问于东野主人曰：「闻之前论曰：『治世之音安以乐，亡国之音哀以思。』夫治乱在政，而音声应之；故哀思之情，表于金石；安乐之象，形于管弦也。又仲尼闻韶，识虞舜之德；季札听弦，知众国之风。斯已然之事，先贤所不疑也。今子独以为声无哀乐，其理何居？若有嘉讯，今请闻其说。」主人应之曰：「斯义久滞，莫肯拯救，故令历世滥于名实。今蒙启导，将言其一隅焉。夫天地合德，万物贵生，寒暑代往，五行以成。故章为五色，发为五音；音声之作，其犹臭味在于天地之间。其善与不善，虽遭遇浊乱，其体自若而不变也。岂以爱憎易操、哀乐改度哉？及宫商集比，声音克谐，此人心至愿，情欲之所锺。故人知情不可恣，欲不可极故，因其所用，每为之节，使哀不至伤，乐不至淫，斯其大较也。然『乐云乐云，锺鼓云乎哉？哀云哀云，哭泣云乎哉？因兹而言，玉帛非礼敬之实，歌舞非悲哀之主也。何以明之？夫殊方异俗，歌哭不同。使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然而哀乐之情均也。今用均同之情，案，「戚」本作「感」，又脱同字，依《世说·文学篇》注改补。）而发万殊之声，斯非音声之无常哉？然声音和比，感人之最深者也。劳者歌其事，乐者舞其功。夫内有悲痛之心，则激切哀言。言比成诗，声比成音。杂而咏之，聚而听之，心动于和声，情感于苦言。嗟叹未绝，而泣涕流涟矣。夫哀心藏于苦心内，遇和声而后发。和声无象，而哀心有主。夫以有主之哀心，因乎无象之和声，其所觉悟，唯哀而已。岂复知『吹万不同，而使其自已』哉。风俗之流，遂成其政；是故国史明政教之得失，审国风之盛衰，吟咏情性以讽其上，故曰『亡国之音哀以思』也。 夫喜、怒、哀、乐、爱、憎、惭、惧，凡此八者，生民所以接物传情，区别有属，而不可溢者也。夫味以甘苦为称，今以甲贤而心爱，以乙愚而情憎，则爱憎宜属我，而贤愚宜属彼也。可以我爱而谓之爱人，我憎而谓之憎人，所喜则谓之喜味，所怒而谓之怒味哉？由此言之，则外内殊用，彼我异名。声音自当以善恶为主，则无关于哀乐；哀乐自当以情感，则无系于声音。名实俱去，则尽然可见矣。且季子在鲁，采《诗》观礼，以别《风》、《雅》，岂徒任声以决臧否哉？又仲尼闻《韶》，叹其一致，是以咨嗟，何必因声以知虞舜之德，然後叹美邪？今粗明其一端，亦可思过半矣。」　　秦客难曰：「八方异俗，歌哭万殊，然其哀乐之情，不得不见也。夫心动于中，而声出于心。虽托之于他音，寄之于余声，善听察者，要自觉之不使得过也。昔伯牙理琴而锺子知其所志；隶人击磬而子产识其心哀；鲁人晨哭而颜渊审其生离。夫数子者，岂复假智于常音，借验于曲度哉？心戚者则形为之动，情悲者则声为之哀。此自然相应，不可得逃，唯神明者能精之耳。夫能者不以声众为难，不能者不以声寡为易。今不可以未遇善听，而谓之声无可察之理；见方俗之多变，而谓声音无哀乐也。」又云：「贤不宜言爱，愚不宜言憎。然则有贤然后爱生，有愚然后憎成，但不当共其名耳。哀乐之作，亦有由而然。此为声使我哀，音使我乐也。苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？」又云：「季子采《诗》观礼，以别《风》、《雅》；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟。是何言欤？且师襄奏操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。宁复讲诗而后下言，习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综其吉凶矣；是以前史以为美谈。今子以区区之近知，齐所见而为限，无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察邪？」　　主人答曰：「难云：虽歌哭万殊，善听察者要自觉之，不假智于常音，不借验于曲度，锺子之徒云云是也。此为心悲者，虽谈笑鼓舞，情欢者，虽拊膺咨嗟，犹不能御外形以自匿，诳察者于疑似也。以为就令声音之无常，犹谓当有哀乐耳。又曰：「季子听声，以知众国之风；师襄奏操，而仲尼睹文王之容。案如所云，此为文王之功德，与风俗之盛衰，皆可象之于声音：声之轻重，可移于後世；襄涓之巧，能得之于将来。若然者，三皇五帝，可不绝于今日，何独数事哉？若此果然也。则文王之操有常度，韶武之音有定数，不可杂以他变，操以余声也。则向所谓声音之无常，锺子之触类，于是乎踬矣。若音声无常，锺子触类，其果然邪？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬矣。此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳，欲令天下惑声音之道，不言理以尽此，而推使神妙难知，恨不遇奇听于当时，慕古人而自叹，斯所□大罔后生也。夫推类辨物，当先求之自然之理；理已定，然后借古义以明之耳。今未得之于心，而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不能纪。」「又难云：「哀乐之作，犹爱憎之由贤愚，此为声使我哀而音使我乐；苟哀乐由声，更为有实矣。夫五色有好丑丑，五声有善恶，此物之自然也。至于爱与不爱，喜与不喜，人情之变，统物之理，唯止于此；然皆无豫于内，待物而成耳。至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声以自显发。故前论已明其无常，今复假此谈以正名号耳。不为哀乐发于声音，如爱憎之生于贤愚也。然和声之感人心，亦犹酒醴之发人情也。酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。其见欢戚为声发，而谓声有哀乐，不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。」　　秦客难曰：「夫观气采色，天下之通用也。心变于内而色应于外，较然可见，故吾子不疑。夫声音，气之激者也。心应感而动，声从变而发。心有盛衰，声亦隆杀。同见役于一身，何独于声便当疑邪！夫喜怒章于色诊，哀乐亦宜形于声音。声音自当有哀乐，但暗者不能识之。至锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣，今蒙瞽面墙而不悟，离娄昭秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。不可守咫尺之度，而疑离娄之察；执中痛之听，而猜锺子之聪；皆谓古人为妄记也。」　　主人答曰：「难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，声亦降杀，哀乐之情，必形于声音，锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。必若所言，则浊质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不占之怖祗，千变百态，使各发一咏之歌，同启数弹之微，则锺子之徒，各审其情矣。尔为听声者不以寡众易思，察情者不以大小为异，同出一身者，期于识之也。设使从下，则子野之徒，亦当复操律鸣管，以考其音，知南风之盛衰，别雅、郑之淫正也？夫食辛之与甚噱，薰目之与哀泣，同用出泪，使狄牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦，斯可知矣。何者？肌液肉汗，?笮便出，无主于哀乐，犹?酒之囊漉，虽笮具不同，而酒味不变也。声俱一体之所出，何独当含哀乐之理也？且夫《咸池》、《六茎》，《大章》、《韶夏》，此先王之至乐，所以动天地、感鬼神。今必云声音莫不象其体而传其心，此必为至乐不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全也。舜命夔「击石拊石，八音克谐，神人以和。」以此言之，至乐虽待圣人而作，不必圣人自执也。何者？音声有自然之和，而无系于人情。克谐之音，成于金石；至和之声，得于管弦也。夫纤毫自有形可察，故离瞽以明暗异功耳。若乃以水济水，孰异之哉？」　　秦客难曰：「虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。若葛卢闻牛鸣，知其三子为牺；师旷吹律，知南风不竞，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而审其丧家。凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。推此而言，则盛衰吉凶，莫不存乎声音矣。今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。以言通论，未之或安。若能明斯所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。」　　主人答曰：「吾谓能反三隅者，得意而忘言，是以前论略而未详。今复烦循环之难，敢不自一竭邪？夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三子之不存，含悲经年，诉怨葛卢；此为心与人同，异于兽形耳。此又吾之所疑也。且牛非人类，无道相通，若谓鸣兽皆能有言，葛卢受性独晓之，此为称其语而论其事，犹译传异言耳，不为考声音而知其情，则非所以为难也。若谓知者为当触物而达，无所不知，今且先议其所易者。请问：圣人卒人胡域，当知其所言否乎？难者必曰知之。知之之理何以明之？愿借子之难以立鉴识之域。或当与关接识其言邪？将吹律鸣管校其音邪？观气采色和其心邪？此为知心自由气色，虽自不言，犹将知之，知之之道，可不待言也。若吹律校音以知其心，假令心志于马而误言鹿，察者固当由鹿以知马也。此为心不系于所言，言或不足以证心也。若当关接而知言，此为孺子学言于所师，然后知之，则何贵于聪明哉？夫言，非自然一定之物，五方殊俗，同事异号，举一名以为标识耳。夫圣人穷理，谓自然可寻，无微不照。苟无微不照，理蔽则虽近不见，故异域之言不得强通。推此以往，葛卢之不知牛鸣，得不全乎？」又难云：「师旷吹律，知南风不竞，楚多死声。此又吾之所疑也。请问师旷吹律之时，楚国之风邪，则相去千里，声不足达；若正识楚风来入律中邪，则楚南有吴、越，北有梁、宋，苟不见其原，奚以识之哉？凡阴阳愤激，然后成风。气之相感，触地而发，何得发楚庭，来入晋乎？且又律吕分四时之气耳，时至而气动，律应而灰移，皆自然相待，不假人以为用也。上生下生，所以均五声之和，叙刚柔之分也。然律有一定之声，虽冬吹中吕，其音自满而无损也。今以晋人之气，吹无韵之律，楚风安得来入其中，与为盈缩邪？风无形，声与律不通，则校理之地，无取于风律，不其然乎？岂独师旷多识博物，自有以知胜败之形，欲固众心而托以神微，若伯常骞之许景公寿哉？」又难云：「羊舌母听闻儿啼而审其丧家。复请问何由知之？为神心独悟暗语而当邪？尝闻儿啼若此其大而恶，今之啼声似昔之啼声，故知其丧家邪？若神心独悟暗语之当，非理之所得也。虽曰听啼，无取验于儿声矣。若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度，以校乙之啼也。夫声之于音，犹形之于心也。有形同而情乖，貌殊而心均者。何以明之？圣人齐心等德而形状不同也。苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激气为声，何异于籁?纳气而鸣邪？啼声之善恶，不由儿口吉凶，犹琴瑟之清浊不在操者之工拙也。心能辨理善谈，而不能令内?调利，犹瞽者能善其曲度，而不能令器必清和也。器不假妙瞽而良，?不因惠心而调，然则心之与声，明为二物。二物之诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。察者欲因声以知心，不亦外乎？今晋母未待之于老成，而专信昨日之声，以证今日之啼，岂不误中于前世好奇者从而称之哉？」　　秦客难曰：「吾闻败者不羞走，所以全也。吾心未厌而言，难复更从其馀。今平和之人，听筝笛琵琶，则形躁而志越；闻琴瑟之音，则听静而心闲。同一器之中，曲用每殊，则情随之变：奏秦声则叹羡而慷慨；理齐楚则情一而思专，肆姣弄则欢放而欲惬；心为声变，若此其众。苟躁静由声，则何为限其哀乐，而但云至和之声，无所不感，托大同于声音，归众变于人情？得无知彼不明此哉？」　　主人答曰：「难云：琵琶、筝、笛令人躁越。又云：曲用每殊而情随之变。此诚所以使人常感也。琵琶、筝、笛，间促而声高，变众而节数，以高声御数节，故使人形躁而志越。犹铃铎警耳，锺鼓骇心，故『闻鼓鼙之音，思将帅之臣』，盖以声音有大小，故动人有猛静也。琴瑟之体，间辽而音埤，变希而声清，以埤音御希变，不虚心静听，则不尽清和之极，是以听静而心闲也。夫曲用不同，亦犹殊器之音耳。齐楚之曲，多重故情一，变妙故思专。姣弄之音，挹众声之美，会五音之和，其体赡而用博，故心侈于众理；五音会，故欢放而欲惬。然皆以单、复、高、埤、善、恶为体，而人情以躁、静而容端，此为声音之体，尽于舒疾。情之应声，亦止于躁静耳。夫曲用每殊，而情之处变，犹滋味异美，而口辄识之也。五味万殊，而大同于美；曲变虽众，亦大同于和。美有甘，和有乐。然随曲之情，尽于和域；应美之口，绝于甘境，安得哀乐于其间哉？然人情不同，各师所解。则发其所怀；若言平和，哀乐正等，则无所先发，故终得躁静。若有所发，则是有主于内，不为平和也。以此言之，躁静者，声之功也；哀乐者，情之主也。不可见声有躁静之应，因谓哀乐者皆由声音也。且声音虽有猛静，猛静各有一和，和之所感，莫不自发。何以明之？夫会宾盈堂，酒酣奏琴，或忻然而欢，或惨尔泣，非进哀于彼，导乐于此也。其音无变于昔，而欢戚并用，斯非『吹万不同』邪？夫唯无主于喜怒，亦应无主于哀乐，故欢戚俱见。若资偏固之音，含一致之声，其所发明，各当其分，则焉能兼御群理，总发众情邪？由是言之，声音以平和为体，而感物无常；心志以所俟为主，应感而发。然则声之与心，殊涂异轨，不相经纬，焉得染太和于欢戚，缀虚名于哀乐哉？秦客难曰：「论云：猛静之音，各有一和，和之所感，莫不自发，是以酒酣奏琴而欢戚并用。此言偏并之情先积于内，故怀欢者值哀音而发，内戚者遇乐声而感也。夫音声自当有一定之哀乐，但声化迟缓不可仓卒，不能对易。偏重之情，触物而作，故今哀乐同时而应耳；虽二情俱见，则何损于声音有定理邪？主人答曰：「难云：哀乐自有定声，但偏重之情，不可卒移。故怀戚者遇乐声而哀耳。即如所言，声有定分，假使《鹿鸣》重奏，是乐声也。而令戚者遇之，虽声化迟缓，但当不能使变令欢耳，何得更以哀邪？犹一爝之火，虽未能温一室，不宜复增其寒矣。夫火非隆寒之物，乐非增哀之具也。理弦高堂而欢戚并用者，直至和之发滞导情，故令外物所感得自尽耳。难云：偏重之情，触物而作，故令哀乐同时而应耳。夫言哀者，或见机杖而泣，或睹舆服而悲，徒以感人亡而物存，痛事显而形潜，其所以会之，皆自有由，不为触地而生哀，当席而泪出也。今见机杖以致感，听和声而流涕者，斯非和之所感，莫不自发也。」　　秦客难曰：「论云：酒酣奏琴而欢戚并用。欲通此言，故答以偏情感物而发耳。今且隐心而言，明之以成效。夫人心不欢则戚，不戚则欢，此情志之大域也。然泣是戚之伤，笑是欢之用。盖闻齐、楚之曲者，唯睹其哀涕之容，而未曾见笑噱之貌。此必齐、楚之曲，以哀为体，故其所感，皆应其度量；岂徒以多重而少变，则致情一而思专邪？若诚能致泣，则声音之有哀乐，断可知矣。」　　主人答曰：「虽人情感于哀乐，哀乐各有多少。又哀乐之极，不必同致也。夫小哀容坏，甚悲而泣，哀之方也；小欢颜悦，至乐心喻，乐之理也。何以明之？夫至亲安豫，则恬若自然，所自得也。及在危急，仅然后济，则?不及亻舞。由此言之，亻舞之不若向之自得，岂不然哉？，至夫笑噱虽出于欢情，然自以理成又非自然应声之具也。此为乐之应声，以自得为主；哀之应感，以垂涕为故。垂涕则形动而可觉，自得则神合而无忧，是以观其异而不识其同，别其外而未察其内耳。然笑噱之不显于声音，岂独齐楚之曲邪？今不求乐于自得之域，而以无笑噱谓齐、楚体哀，岂不知哀而不识乐乎？」　　秦客问曰：「仲尼有言：『移风易俗，莫善于乐。』即如所论，凡百哀乐，皆不在声，即移风易俗，果以何物邪？又古人慎靡靡之风，抑忄舀耳之声，故曰：『放郑声，远佞人。』然则郑卫之音击鸣球以协神人，敢问郑雅之体，隆弊所极；风俗称易，奚由而济？幸重闻之，以悟所疑。」　　主人应之曰：「夫言移风易俗者，必承衰弊之後也。古之王者，承天理物，必崇简易之教，御无为之治，君静于上，臣顺于下，玄化潜通，天人交泰，枯槁之类，浸育灵液，六合之内，沐浴鸿流，荡涤尘垢，群生安逸，自求多福，默然从道，怀忠抱义，而不觉其所以然也。和心足于内，和气见于外，故歌以叙志，亻舞以宣情。然后文之以采章，照之以风雅，播之以八音，感之以太和，导其神气，养而就之。迎其情性，致而明之，使心与理相顺，气与声相应，合乎会通，以济其美。故凯乐之情，见于金石，含弘光大，显于音声也。若以往则万国同风，芳荣济茂，馥如秋兰，不期而信，不谋而诚，穆然相爱，犹舒锦彩，而粲炳可观也。大道之隆，莫盛于兹，太平之业，莫显于此。故曰「『移风易俗，莫善于乐。』乐之为体，以心为主。故无声之乐，民之父母也。至八音会谐，人之所悦，亦总谓之乐，然风俗移易，不在此也。夫音声和比，人情所不能已者也。是以古人知情之不可放，故抑其所遁；知欲之不可绝，故因其所自。为可奉之礼，制可导之乐。口不尽味，乐不极音。揆终始之宜，度贤愚之中。为之检则，使远近同风，用而不竭，亦所以结忠信，著不迁也。故乡校庠塾亦随之变，丝竹与俎豆并存，羽毛与揖让俱用，正言与和声同发。使将听是声也，必闻此言；将观是容也，必崇此礼。礼犹宾主升降，然后酬酢行焉。于是言语之节，声音之度，揖让之仪，动止之数，进退相须，共为一体。君臣用之于朝，庶士用之于家，少而习之，长而不怠，心安志固，从善日迁，然后临之以敬，持之以久而不变，然后化成，此又先王用乐之意也。故朝宴聘享，嘉乐必存。是以国史采风俗之盛衰，寄之乐工，宣之管弦，使言之者无罪，闻之者足以自诫。此又先王用乐之意也。若夫郑声，是音声之至妙。妙音感人，犹美色惑志。耽?荒酒，易以丧业，自非至人，孰能御之？先王恐天下流而不反，故具其八音，不渎其声；绝其大和，不穷其变；捐窈窕之声，使乐而不淫，犹大羹不和，不极勺药之味也。若流俗浅近，则声不足悦，又非所欢也。若上失其道，国丧其纪，男女奔随，淫荒无度，则风以此变，俗以好成。尚其所志，则群能肆之，乐其所习，则何以诛之？托于和声，配而长之，诚动于言，心感于和，风俗一成，因而名之。然所名之声，无中于淫邪也。淫之与正同乎心，雅、郑之体，亦足以观矣。」